av在线观看视频免费,av在线观看视频免费,在线人视频在线观看,中文字幕 人妻一区二区,亚洲视频青草久久精品,日本av 在线免费观看,日韩无码国产精品强奸乱伦,在线丝袜美腿中文字幕在线,国产精品自拍蜜臀网

　　自2015年8月以來(lái)，黑龍江省哈爾濱市呼蘭區(qū)再次成為各大網(wǎng)絡(luò)媒體關(guān)注的熱點(diǎn)、焦點(diǎn)：呼蘭區(qū)政府在沒(méi)有履行任何合法程序的情況下，強(qiáng)行拆毀偉光果園，百 畝綠油油的果園即刻成為廢墟，為此各大網(wǎng)絡(luò)媒體曾經(jīng)先后以《哈爾濱呼蘭區(qū)再現(xiàn)暴力強(qiáng)拆 百畝果園被毀》、《哈爾濱呼蘭區(qū)：百畝果園被強(qiáng)行摧毀后至今仍在哭泣!》 為題進(jìn)行了廣泛報(bào)道。日前，此事又有了新的進(jìn)展——北京市盛廷律師事務(wù)所律師經(jīng)過(guò)認(rèn)真、詳細(xì)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)：此次征拆根本沒(méi)有履行正常的征地拆遷批準(zhǔn)手續(xù)，純 粹是一次違法征拆!

　　北京市盛廷律師事務(wù)所的調(diào)查報(bào)告全稱為《關(guān)于陳忠旭先生位于哈爾濱市呼蘭區(qū)呼蘭街道偉光村承包果園征拆法律事務(wù)的調(diào)查報(bào)告》(以下簡(jiǎn)稱《調(diào)查報(bào)告》)，具 體實(shí)施調(diào)查的律師是李篤振，調(diào)查報(bào)告形成的日期是2015年12月28日。據(jù)這份《調(diào)查報(bào)告》陳述，律師在調(diào)查過(guò)程中，先后調(diào)查了黑龍江省國(guó)土資源廳、哈 爾濱市國(guó)土資源局、哈爾濱市城鄉(xiāng)規(guī)劃局、呼蘭區(qū)國(guó)土資源局、呼蘭區(qū)發(fā)改局、新民派出所等相關(guān)機(jī)構(gòu)。以下就將這份洋洋萬(wàn)字《調(diào)查報(bào)告》的主要內(nèi)容摘要呈現(xiàn)給 廣大讀者。

　　偉光果園遭遇強(qiáng)征強(qiáng)拆的基本情況

　　《調(diào)查報(bào)告》介紹：委托人陳忠旭先生自2003年開始承包哈爾濱市呼蘭區(qū)呼蘭街道偉光村七萬(wàn)余半米土地，用于種植及養(yǎng)殖，經(jīng)營(yíng)期間陸續(xù)建設(shè)了溫室、大棚、裔舍、鍋爐房、操作間等建筑物;

　　自2012年開始，街道、國(guó)土局等部門稱要對(duì)該承包地進(jìn)行拆遷，但此時(shí)“拆遷”只是停留在口頭階段，并未正式通知征地拆遷亦未出具任何征拆手續(xù);承包協(xié)議 于2013年8份到期，到期后因村委會(huì)認(rèn)為此地可能將要進(jìn)行拆遷，故沒(méi)有書面續(xù)簽承包合同，但同意委托人繼續(xù)使用承包地，并認(rèn)可土地之上的所有附著物的補(bǔ) 償均歸委托人所有。

　　2015年開始再次通知要進(jìn)行征地拆遷，末出具征地手續(xù)，征拆范圍包括委托人所承包的絕大部分土地，但對(duì)位于東北側(cè)的約3000平米的禽舍拒絕征拆補(bǔ) 償;2015年6月份，拆遷方單方確定該七萬(wàn)余平米之上的所有附著物補(bǔ)償價(jià)格為700余萬(wàn)元，委托人認(rèn)為價(jià)格過(guò)低，要求按照法定標(biāo)準(zhǔn)以及按照黑龍江相關(guān)征 地補(bǔ)償規(guī)定進(jìn)行補(bǔ)償。

　　因征拆補(bǔ)償問(wèn)題未能達(dá)成一致，呼蘭區(qū)征拆部門曾要求偉光村村委會(huì)以承包合同到期、要求委托人騰退土地為由提起民事訴訟，偉光村村委會(huì)召開會(huì)議后，一致決定不起訴。

　　偉光果園原貌

　　2015年8月5日，由政府、執(zhí)法等部門組織的大量人員、機(jī)械到達(dá)承包地現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)地上溫室、大棚及果樹等所有附著物進(jìn)行了強(qiáng)制拆除;強(qiáng)拆之前，委托人未接 到書面、口頭通知;強(qiáng)拆之時(shí)，委托人及家屬撥打110報(bào)警，出警民警到現(xiàn)場(chǎng)后告知此乃政府行為，遂即離去，但未調(diào)查、未告知強(qiáng)拆的主體。

　　律師調(diào)查過(guò)程中諸多政府部門給予回復(fù)

　　據(jù)該《調(diào)查報(bào)告》陳述，律師介入調(diào)查后，先后兩次申請(qǐng)政府信息公開，諸多政府部門給予了回復(fù)：

　　律師第一次申請(qǐng)信息公開是在2015年10月27日，代理律師通過(guò)中國(guó)郵政EMS特快專遞的方式分別向黑龍江省國(guó)土資源廳、哈爾濱市國(guó)土資源局、呼蘭區(qū)國(guó) 土資源局遞交了政府信息公開申請(qǐng)表，申請(qǐng)公開涉案集體土地的征收批準(zhǔn)文件、征地一書四方案、征地勘測(cè)定界圖;

　　2015年1 1月2日，代理律師收到呼蘭區(qū)國(guó)土局“耕保張樂(lè)”回復(fù)，附帶18張圖片，內(nèi)容包括《關(guān)于審核同意哈爾濱市二〇一三年度第十一期城市建設(shè)農(nóng)用地轉(zhuǎn)用和土地征 收實(shí)施方案的通知》(黑政土【2014)第204號(hào))、附帶的地塊7、地塊8功能圖、“一書三方案”(農(nóng)用地轉(zhuǎn)用和土地征收申報(bào)說(shuō)明書、農(nóng)用地轉(zhuǎn)用方案、 補(bǔ)充耕地方案、土地征收方案、使用國(guó)有土地方案)。

　　律師第二次信息公開是在2015年11月18日，代理律師通過(guò)中國(guó)郵政FMS特快專遞的方式向呼蘭區(qū)國(guó)土資源局申請(qǐng)公開涉案土地的土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件;向 哈爾濱市城鄉(xiāng)規(guī)劃局申請(qǐng)公開涉案土地的建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證;向哈爾濱市呼蘭區(qū)發(fā)改局申請(qǐng)公開涉案土地建設(shè)項(xiàng)目的立項(xiàng)批準(zhǔn)文件;

　　2015年11月24日，代理律師接到呼蘭區(qū)國(guó)土局電話(0451-56864289)，告知所申請(qǐng)公開的土地雖已進(jìn)行征收，但是并未進(jìn)行供地、未進(jìn)行招 拍掛、未簽訂土地使用權(quán)出讓合同，代理律師告知希望國(guó)土局能作出書面答復(fù)。2015年11月26日，代理律師電子郵箱收到呼蘭區(qū)國(guó)土局滄海一粟的郵件，內(nèi) 容是《哈爾濱市呼蘭區(qū)國(guó)土資源局關(guān)于陳忠旭申請(qǐng)信息公開有關(guān)情況說(shuō)明》，告知“現(xiàn)該宗土地整治進(jìn)行征地后期工作中，還沒(méi)有進(jìn)行招拍掛供地程序，暫時(shí)無(wú)法確 定受讓方，沒(méi)有征地拆遷后建設(shè)項(xiàng)目的土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件”。

　　2015年12月2日，盛廷律師事務(wù)所收到哈爾濱市城鄉(xiāng)規(guī)劃局送達(dá)的《關(guān)于陳忠旭申請(qǐng)政府信息公開的答復(fù)》，告知申請(qǐng)地塊根據(jù)呼蘭區(qū)總體規(guī)劃，規(guī)劃用地性 質(zhì)為U14(供熱用地)，規(guī)劃局沒(méi)有對(duì)此地塊核發(fā)《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》和《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》;并附帶了呼蘭區(qū)國(guó)土資源局《關(guān)于提供黑龍江鑫瑪熱電集 團(tuán)有限公司呼蘭調(diào)峰備用鍋爐房廠用地項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)意見的函》(哈呼土儲(chǔ)函自【2015】1號(hào))、呼蘭區(qū)調(diào)峰備用鍋爐房廠 HL05-01-02/HL05-01-15地塊征收范圍圖。

　　但是至今為止，呼蘭區(qū)發(fā)改局未對(duì)涉案土地征拆后建設(shè)項(xiàng)目的立項(xiàng)文件作出信息公開答復(fù)。

　　在此之后，代理律師又進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)走訪。

　　2015年12月3日，代理律師趕到涉案土地現(xiàn)場(chǎng)查看、到呼蘭區(qū)新民派出所了解2015年8月5日強(qiáng)拆情況，派出所所長(zhǎng)電話告知是政府行為，未做進(jìn)一步解釋、說(shuō)明。

　　2015年12月3日，代理律師到呼蘭區(qū)國(guó)土局了解征地批準(zhǔn)文件中勘測(cè)定界圖與征地方案中關(guān)于偉光村土地面積不相符一事：耕?？乒ぷ魅藛T王杰接待，稱土地 面積不相符的原因“應(yīng)該是在征地手續(xù)辦理過(guò)程中工作人員的疏忽所致”;同日，代理律師與呼蘭區(qū)國(guó)土資源局負(fù)責(zé)征地拆遷補(bǔ)償?shù)墓ぷ魅藛T賁浩見面，試圖了解此 次征拆過(guò)程，賁浩告知“陳忠旭的果園合同已經(jīng)到期，關(guān)于補(bǔ)償問(wèn)題國(guó)土局和他談不著，國(guó)土局只針對(duì)偉光村村委會(huì)談補(bǔ)償;國(guó)土局已經(jīng)將補(bǔ)償款撥付到偉光村村委 會(huì)”、“該拆遷補(bǔ)償問(wèn)題類似于租賃房屋到期后，承租人對(duì)于房屋的補(bǔ)償無(wú)法主張權(quán)利，頂多對(duì)承租期間的裝修裝飾殘值向出租人主張一定權(quán)利”。

　　2015年12月4日，代理律師到黑龍江省國(guó)土資源廳了解省政府批準(zhǔn)的征地文件中征地勘測(cè)定界圖與征地方案中(關(guān)于偉光村土地)面積不相符一事，國(guó)土廳答 復(fù)稱之前的信息公開(10月27日申請(qǐng))已經(jīng)作出了書面答復(fù)，內(nèi)容是“描述不清，無(wú)法答復(fù)”;現(xiàn)需要重新申請(qǐng)信息公開，經(jīng)廳內(nèi)相關(guān)經(jīng)手人員審查、調(diào)取資料 后再行答復(fù);代理律師遂當(dāng)場(chǎng)再次填寫政府信息公開申請(qǐng)表，并書面填寫申請(qǐng)目的及原因。

　　同日，北京市盛廷律師事務(wù)所收到黑龍江省國(guó)土資源廳郵寄送達(dá)的《關(guān)于陳忠旭申請(qǐng)政府信息公開的答復(fù)》(李篤振律師當(dāng)日在國(guó)土廳亦領(lǐng)取一份該答復(fù))。

　　2015年12月9日，黑龍江省國(guó)土資源廳電話告知李篤振：第二次信息公開已經(jīng)作出答復(fù)，望盡快去現(xiàn)場(chǎng)領(lǐng)取該書面答復(fù);12月11日，委托人陳忠旭先生在 省國(guó)土廳領(lǐng)取了第二次《關(guān)于陳忠旭申請(qǐng)政府信息公開的答復(fù)》，該答復(fù)內(nèi)容附帶了省政府《關(guān)于審核同意哈爾濱市二〇一三年度第十一期城市建設(shè)農(nóng)用地轉(zhuǎn)用和土 地征收實(shí)施方案的通知》(黑政土【2014】第204號(hào))，《答復(fù)》中告知“圖件資料等報(bào)批材料由市、縣人民政府制作”，建議申請(qǐng)人向哈爾濱市國(guó)土局申請(qǐng) 公開。

　　2015年12月11日，哈爾濱市公安局呼蘭分局新民派出所作出《工作說(shuō)明》，告知強(qiáng)拆果園當(dāng)日，民警出警后發(fā)現(xiàn)區(qū)政府工作人員、街道辦工作人員和城鎮(zhèn)執(zhí)法工作人員在場(chǎng)，民警告知果園動(dòng)遷是政府行為，不屬于警察職責(zé)范圍。

　　律師論證此次征拆涉嫌多處違法

　　在深入調(diào)查基礎(chǔ)上，該《調(diào)查報(bào)告》對(duì)此次征拆是否合法進(jìn)行了論證：

　　一、涉案的哈爾濱市呼蘭區(qū)呼蘭街道偉光村承包果園所在土地已經(jīng)經(jīng)過(guò)黑龍江省人民政府的征收，但征收具體面積、位置存疑，征收程序涉嫌程序違法。

　　1、經(jīng)呼蘭區(qū)國(guó)土資源局、黑龍江省國(guó)土資源廳的信息公開答復(fù)，以及律師現(xiàn)場(chǎng)走訪調(diào)查，涉案區(qū)域內(nèi)存在省政府的征地批文——《關(guān)于審核同意哈爾濱市二〇一三 年度第十一期城市建設(shè)農(nóng)用地專用和土地征收實(shí)施方案的通知》(黑政土【2014】第204號(hào))。“經(jīng)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)確實(shí)存在省政府的征地批文，原則上可以判斷 此次征拆具有形式上的批準(zhǔn)文件。”

　　偉光果園現(xiàn)狀

　　2、集體土地征收過(guò)程中，呼蘭區(qū)政府及國(guó)土部門未嚴(yán)格履行法定程序，涉嫌多處違法。

　　集體土地征收意味著國(guó)家因?yàn)榻ㄔO(shè)需要，永久性的將屬于集體所有的土地征收為國(guó)家所有，該行為與當(dāng)?shù)丶w經(jīng)濟(jì)組織、全體村民、土地實(shí)際使用權(quán)人具有直接重大 利害關(guān)系，且征地程序是一個(gè)一系列的過(guò)程，省政府作出征地批文并不意味著征地行為的完成。因此我國(guó)《土地管理法》、國(guó)務(wù)院《關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決 定》、《國(guó)土資源聽證規(guī)定》、《征用土地公告辦法》等法律法規(guī)對(duì)征地程序規(guī)定了較為嚴(yán)格的規(guī)定，簡(jiǎn)述為：此次征地在報(bào)批前需由呼蘭區(qū)政府及國(guó)土局將擬征地 的用途、位置、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、安置途徑告知被征地農(nóng)民、利害關(guān)系人;對(duì)擬征土地現(xiàn)狀的調(diào)查結(jié)果須經(jīng)被征地農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)戶確認(rèn);征求集體組織、農(nóng)民、利 害關(guān)系人是否進(jìn)行聽證的意見;征地行為批準(zhǔn)后，需第一時(shí)間進(jìn)行征地公告公示，并擬定征地補(bǔ)償安置方案進(jìn)行公告，征求農(nóng)民、利害關(guān)系人的意見，如有必要?jiǎng)t需 進(jìn)行聽證，根據(jù)利害關(guān)系人意見、聽證情況對(duì)補(bǔ)償安置方案進(jìn)行修改，報(bào)縣級(jí)以上人民政府批準(zhǔn)后實(shí)施，如未進(jìn)行補(bǔ)償公告，權(quán)利人有權(quán)要求公告并有權(quán)拒絕辦理征 地補(bǔ)償、安置手續(xù);對(duì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有爭(zhēng)議的，由縣級(jí)以上地方人民政府協(xié)調(diào)，協(xié)調(diào)不成的，由批準(zhǔn)征用土地的人民政府裁決;補(bǔ)償及騰退土地事宜協(xié)商解決，如協(xié)商不 成應(yīng)由土地行政部門作出補(bǔ)償決定，而后下發(fā)行政處罰性質(zhì)的“責(zé)令交出土地決定書”，土地使用者在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未交出土地的，由土地行政部門申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制 執(zhí)行。

　　《調(diào)查報(bào)告》稱：“根據(jù)委托人的陳述，此次征地中，并未履行征地預(yù)公告、征求村民及使用人的意見、征地前的聽證、征地審批后的公示公告、征地補(bǔ)償安置方案 的公告、聽證等程序，故依此可認(rèn)定，呼蘭區(qū)的此次征地行為不公開、不透明，甚至涉嫌暗箱操作，征地程序存在多處、明顯欠缺，違法之處明顯。”

　　3、征地報(bào)批文件中，土地面積、具體范圍存疑，征地范圍是否包含委托人的全部承包果園亦存疑。“根據(jù)征地批文附帶的“四、土地征收方案”顯示，此次征地只 征收了偉光村的0. 5026公頃即5026平米的土地，這與勘測(cè)定界圖、與事實(shí)嚴(yán)重不符。”“對(duì)于征地勘測(cè)定界圖與土地征收方案中的征地面積、權(quán)屬相矛盾一事，呼蘭區(qū)國(guó)土資 源局工作人員答復(fù)稱系‘征地手續(xù)辦理過(guò)程中工作人員的疏忽所致’，該解釋雖有一定可能性，但不具有說(shuō)服力，征地面積、權(quán)屬、具體位置仍然存疑。”

　　二，關(guān)于對(duì)果園承包合同是否到期、以及是否有權(quán)獲取征地補(bǔ)償問(wèn)題。

　　偉光村“兩委”會(huì)議紀(jì)要

　　《調(diào)查報(bào)告》稱：承包協(xié)議到期后，偉光村并未收回土地，兩委開會(huì)討論決定：因土地可能被征用，但“政府也沒(méi)個(gè)說(shuō)法”，“先 不用簽合同，讓承包者先使著，不收承包費(fèi)，如果政府占了再一起算賬。據(jù)此可認(rèn)定，委托人承包合同到期后，雖未續(xù)簽書面合同，但雙方同意承包果園繼續(xù)維持現(xiàn) 狀、村委會(huì)允許委托人繼續(xù)經(jīng)營(yíng)、繼續(xù)使用{二地，即承包協(xié)議繼續(xù)履行，該協(xié)議由之前有明確起止期限的合同變?yōu)闊o(wú)固定期限的承包合同;且對(duì)于承包果園之上的 房屋、溫室、大棚、果樹等等地上附著物的補(bǔ)償，村委會(huì)從未主張權(quán)利，亦未對(duì)委托人獲得此權(quán)利提出異議。故律師對(duì)此出具如下意見：

　　1、在2013年8月18 日——2015年8月5日強(qiáng)拆期間，委托人仍與偉光村村委會(huì)之間存在無(wú)固定期限的土地承包合同;呼蘭區(qū)國(guó)土局稱自2013年8月，委托人合同已到期，不再 存在承包關(guān)系、即應(yīng)搬離訴爭(zhēng)土地的觀點(diǎn)與事實(shí)不符，亦不符合相關(guān)法律規(guī)定及法理;

　　2、委托人有權(quán)享有房屋、溫室、大棚、果樹等地上附著物的補(bǔ)償權(quán)。因委托人并非是偉光村的村民，且涉案果園土地系集體所有，故此次征地的土地補(bǔ)償費(fèi)、安置 補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)由歸偉光村集體所有(由村集體組織代為收取);但因委托人對(duì)地上房屋、溫室、大棚、果樹享有合法所有權(quán)，故委托人有權(quán)獲得此次征地的地上附著物補(bǔ) 償款及青苗補(bǔ)償款。

　　3、對(duì)于地上附著物的補(bǔ)償，應(yīng)由土地征收部門對(duì)地上附著物所有人即委托人直接進(jìn)行協(xié)商、補(bǔ)償，呼蘭區(qū)國(guó)土局稱此次征地補(bǔ)償，“我們只與偉光村談，與陳忠旭談不著”的觀點(diǎn)錯(cuò)誤、違法，直接剝奪了委托人對(duì)于己身物權(quán)國(guó)家征收過(guò)程中的參與權(quán)、協(xié)商權(quán)。

　　4、對(duì)于地上附著物的補(bǔ)償金額，不因委托人未繼續(xù)簽訂書面承包協(xié)議而減少。

　　事實(shí)上委托人與偉光村村委會(huì)之間繼續(xù)存在著承包關(guān)系;退一步講，即便承包合同到期，亦無(wú)法律規(guī)定此種情況下的補(bǔ)償應(yīng)減少。因此，呼蘭區(qū)國(guó)土局認(rèn)為，因委托 人的合同到期了，故其取得征收補(bǔ)償無(wú)依據(jù)、只能獲得類似于“裝修殘值”補(bǔ)償?shù)挠^點(diǎn)于法無(wú)據(jù)，系嚴(yán)重?fù)p害委托人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的做法。

　　5、哈爾濱市呼蘭區(qū)同意征地工作站未經(jīng)委托人同意，單方委托評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)地上附著物進(jìn)行評(píng)估，并以此確定補(bǔ)償金額的做法明顯不當(dāng)。

　　三，關(guān)于委托人于2015年8月5日所遭遇的強(qiáng)拆行為合法性的法律意見。

　　《調(diào)查報(bào)告》稱：根據(jù)委托人陳述、視頻、電話記錄、公安機(jī)關(guān)出縣的工作說(shuō)明等材料，可以確定，2015年8月5日委托人的果園遭遇了強(qiáng)拆。

　　(一)強(qiáng)拆系呼蘭區(qū)人民政府組織呼蘭街道辦、城管局等部門共同實(shí)施，呼蘭區(qū)政府對(duì)強(qiáng)拆一事應(yīng)負(fù)有直接責(zé)任。

　　因在強(qiáng)拆之前委托人并未接到任何書面或口頭通知，且事后至今無(wú)相關(guān)政府部門或個(gè)人明確對(duì)此負(fù)責(zé)，故對(duì)強(qiáng)拆主體的判斷并非一目了然。根據(jù)相關(guān)材料，可基本確定此次強(qiáng)拆系呼蘭區(qū)人民政府組織下屬呼蘭街道辦事處、城管局所實(shí)施的強(qiáng)拆。

　　1、公安機(jī)關(guān)認(rèn)定呼蘭區(qū)政府人員在強(qiáng)拆現(xiàn)場(chǎng)。

　　2、根據(jù)《土地管理法》、《土地管理法實(shí)施條例》相關(guān)規(guī)定，縣級(jí)以上人民政府是土地征收的組織實(shí)施部門，故呼蘭區(qū)政府具有強(qiáng)拆委托人果園的動(dòng)機(jī)。

　　3、強(qiáng)拆當(dāng)日，組織大批人員、機(jī)械實(shí)施強(qiáng)拆，需協(xié)調(diào)多方面關(guān)系，進(jìn)行清場(chǎng)、維穩(wěn)控制等工作，如非政府或政府部門實(shí)施，其他單位或個(gè)人不具備此能力。

　　(二)呼蘭區(qū)人民政府及下屬部門，均不具備強(qiáng)拆委托人果園的法定職權(quán)。

　　《土地管理法實(shí)施條例》第四十五條規(guī)定“違反土地管理法律、法規(guī)規(guī)定，阻撓國(guó)家建設(shè)征收土地的，由縣級(jí)以上人民政府土地行政主管部門責(zé)令交出土地;拒不交 出土地的，申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。”故在此次土地征收過(guò)程中，如需要強(qiáng)制被征收入交出土地(強(qiáng)拆)，需由呼蘭區(qū)國(guó)土局申請(qǐng)人民法院(呼蘭區(qū)人民法院)強(qiáng)制 執(zhí)行，即進(jìn)行強(qiáng)拆的主體只能是人民法院，而非是呼蘭區(qū)政府或其下屬部門等行政機(jī)關(guān);呼蘭區(qū)政府及下屬部門因不具備法定職權(quán)而實(shí)施該行政強(qiáng)制行為，違法性明顯;

　　(三)強(qiáng)拆明顯違反法定程序。

　　根據(jù)《土地管理法》、《土地管理法實(shí)施條例》之規(guī)定，征地過(guò)程中的強(qiáng)拆需履行告知、協(xié)商、合法評(píng)估程序、官方確定補(bǔ)償數(shù)額(下發(fā)補(bǔ)償決定書或補(bǔ)償通知 書)、聽證、作出《責(zé)令交出土地決定書》、申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行等程序。縱觀本案，呼蘭區(qū)政府及其下屬部門明顯未履行以上程序，故實(shí)施強(qiáng)拆明顯違反法定程 序。

　　綜上所述，呼蘭區(qū)人民政府及下屬部門應(yīng)對(duì)委托人2015年8月5日所遭遇的強(qiáng)拆行為負(fù)責(zé)，呼蘭區(qū)人民政府實(shí)施該強(qiáng)拆行為不具有法定職權(quán)、違反法定程序，違 法性明顯、嚴(yán)重;且因強(qiáng)拆造成的損失價(jià)值較大，該強(qiáng)拆行為的直接實(shí)施者、強(qiáng)拆主體的主要負(fù)責(zé)人應(yīng)承擔(dān)濫用職權(quán)或故意毀壞他人財(cái)物的民事、行政及刑事責(zé)任。

　　此外，《調(diào)查報(bào)告》還對(duì)偉光果園東北側(cè)養(yǎng)殖場(chǎng)房不予征用的行為是否合法進(jìn)行了論證：征收范圍原則上要依據(jù)擬定的征地紅線圖進(jìn)行確定，但依據(jù)征地紅線征拆， 導(dǎo)致建筑物或土地的完整性受損，從而致使建筑物或土地的使用價(jià)值喪失或大大受損的情形，則應(yīng)對(duì)于被征收人的建筑物或土地進(jìn)行整體補(bǔ)償。

　　在給記者提供這份《調(diào)查報(bào)告》時(shí)，陳忠旭向記者介紹：果園遭到強(qiáng)征強(qiáng)拆后，他曾經(jīng)到呼蘭街道辦事處上訪，但是街道辦事處答復(fù)他:他提出的訴求“不屬呼蘭街道辦事處職責(zé)范疇，故無(wú)法解決。”對(duì)于這個(gè)答復(fù)，陳忠旭認(rèn)為答復(fù)和沒(méi)答復(fù)一樣，等于是沒(méi)有答復(fù)。對(duì)于呼蘭區(qū)政府所稱的“有資質(zhì)機(jī)構(gòu)的評(píng)估”，他感到太離譜了， 簡(jiǎn)直是不著邊際。他強(qiáng)調(diào)說(shuō)：1，果園地上的所有附著物是合理合法存在的;2，政府應(yīng)該按照政策、按照地方補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)給予補(bǔ)償。他舉例說(shuō)：同樣是征地，鄰村永樂(lè)村地上的葡萄1至3年的是按照每棵100多元補(bǔ)償?shù)?，而他家的葡萄都長(zhǎng)6年了，為什么每棵只給52元補(bǔ)償?鄰村的小棚子征地時(shí)給的補(bǔ)償是每平米800元，偉光果園的節(jié)能溫室設(shè)備齊全，為什么每平米只給100多元補(bǔ)償?3，偉光果園僅葡萄樹就有5.5萬(wàn)棵，節(jié)能溫室達(dá)1.4萬(wàn)平米。所謂的評(píng)估差價(jià)如此之大，巨額的補(bǔ)償款哪里去了?4，此次強(qiáng)拆果園和評(píng)估明顯是違法的，為捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益，他一定要維權(quán)、抗?fàn)幍降住?/p>

　　對(duì)此事，本站將繼續(xù)跟蹤報(bào)道。(記者勁松 李暉)

　　鏈接地址：http://u.zp.china.com.cn/news-73530-1.html